|
|
订阅社区杂志 |
| 深圳市“广场舞”噪音扰民谁来管？ |
| （时间:2016-9-22 10:17:57） |
昨天下午，深圳经济特区环境保护条例《征求意见稿》（以下简称《条例》）立法听证会通过微信平台进行，公共场所噪音管理成为讨论焦点。市人居委相关负责人透露，此次《条例》将把城管部门纳入公共场所噪音管理主体，由城管部门管理“广场舞”等公共场所噪音。
公共场所噪音管理要多主体
本次立法听证会主要就6个议题听取意见：（一）谁来提起环境公益诉讼？环境公益诉讼所获环境赔偿金应如何管理？（二）重点污染行业企业应否参加强制性环境污染责任保险？（三）公共场所噪音问题应否管理？由谁管理较为合适？如何管理？（四）光污染如何认定？由谁认定？由谁管理较为合适？如何管理？（五）高排放机动车范围包括哪些？应否限行？限行区域和时段如何确定？能否强制要求安装颗粒物捕集器？（六）如何充分发挥环保信用记录的作用？六项议题中，与市民关系最大的公共场所噪音管理成为热议焦点。
听证会一开始，参与听证会的网友就纷纷吐槽生活中遇到的公共场所噪音。网友“big梅”吐槽：“建筑工地噪音问题，能不能限定作业时间，大早上六点多就开始施工，都不能正常休息”；网友“Ajay”说到：“广场舞投诉，城管推公安，公安推城管，最后政府服务热线‘12345’转到公安，公安还是说管不了：又不能拘留，也不能罚款，这个难题怎么破？”针对长期以来公共场所噪音缺乏监管主体的问题，市人居委相关负责人透露，城管部门监管可能更有效，《条例》将考虑把城管部门纳入公共场所噪音管理主体。
此外，网友们也纷纷出主意，建议增加公共场所噪音管理主体。网友“慈悲心安”表示，公共场所、社会生活的噪音很多时候都是扰民问题引发投诉，要得到及时处理和现场制止，公安巡查执法或街道社区巡查执法可能更便捷有效，一方面执法力量够，另一方面程序也简易。网友“白银阶”认为，小区商业噪音问题比较普遍，物业其实可以有所作为，但实际上有些物业反过来成了“帮凶”，建议给物业企业增加对商业噪音管理的义务，如果做得不好，就要对物业企业进行扣分处罚。对此，市人居委相关负责人表示，将充分考虑将街道纳入噪声管理主体，同时考虑增加物业公司噪声管理义务与责任。
环保部门应否作为公益诉讼主体存分歧
市人居委相关负责人透露，此次《条例》修订已经将环保部门作为提起公益诉讼的主体之一，但从目前各个地方实践来看，检察院和环保局提起环境公益诉讼争议较大。
网友“张金华”表示，根据民诉法的规定，法定的机关和社会组织都可提起公益诉讼，环保部门是法定的机关，可提起公益诉讼。网友“钟乐”对此表示赞同，他认为，环保公益诉讼应该以环保部门为主导。网友“Hailey”补充道：“一、环保机关代表国家履行环保义务，于法有据，责无旁贷。二、环保机关有足够经济实力、技术条件提起环境公益诉讼，尤其在环境损害鉴定与证据取得方面与其他主体比较优势明显。三、目前从司法实践来看环保机关作原告的公益诉讼案件胜诉率高，社会效果好。”因此，他建议将环保部门列为环境公益诉讼原告第一顺位，社会组织第二位，检察机关为第三位，但要穷尽现有行政手段后方可起诉，防止滥诉。
网友“陈憧”则建议进一步放开提起环保公益诉讼的准入门槛，一是可与国际接轨，二是在当前严峻的环境形势下，环境污染的危害远大于滥诉的风险。网友“邵卫国”也表示，环保行政机关提起环境公益诉讼，只能是补充，不能成为主流，目前规定环保局有原告资格，是权宜之计。随着环保公益组织的成长和壮大，环保部门可以成为支持单位，参与环境公益诉讼。“邵卫国”认为，环境公益诉讼的理想模式应该是，环保公益组织是主力，检察机关次之，环保行政机关是补充。
拟提高光污染的违法成本
“深圳市区的光污染对福田红树林湿地保护区的萤火虫影响很大！一到晚上，整个红树林基围塘灯火通明，岸边的萤火虫再怎么发光都无法找到它们的伴侣。”听证会上，网友“布老师”的一番发言引起了市人居委相关负责人的高度关注。据市人居委相关负责人透露，此次《条例》修订草案在光污染防治方面将有两个突破：一是明确了光污染控制要求和行政主管部门职责；二是增加处罚额度，提高了违法成本。《条例》将着重从源头控制光污染问题。
针对重点污染行业企业应否参加强制性环境污染责任保险问题，参与听证会的网友看法比较一致：对重点污染企业要强制推行，而且要提高违法行为处罚力度。
听证会最后，市人居委相关负责人公布了现阶段环保举报途径：（一）电话举报：12369、12345；（二）网络举报：http：//www.szhec.gov.cn； （三）电子邮件举报：jls@szhec.gov.cn； （四）来信来访举报：市人居环境委信访办。地址：福田保税区桂花路1号保税区管理局大楼201室，邮编：518038。
|
|
|
|
 推荐图片 |
|
| 热点文章 |
|
|
京ICP080572
